בשיעור היום התחלנו לנתח את העובדות כפי שהן מופיעות בפסק הדין ב ע"פ 7939/10 זדורוב נ' מ"י 

תשובה במבחן בסוף שנה צריכה להיות במבנה הזה:

• עובדות
• דיון
• מסקנות

(זה מבנה טוב לכל מסמך שבו אנו פונים כגון בבקשה להנהלת בית הספר, תשובה על שאלה במבחן שהתשובה צריכה להנתן במלל).

העובדות:

6/12/2006 נמצאה גופתה של תאיר ראדה ז"ל בתא שירותים בבית ספרה.

10/12/2006 תושאל זדורוב על הרצח היות ועבד בריצוף במקלט בית הספר מנובמבר 2006

11/12/2006 נחקר זדורוב כבר תחת אזהרה לאחר שמסר בתשאול שזרק את המכנסיים שלבש ביום הרצח בטענה כי עלה במשקל.

12/12/2006 זדורוב נעצר לאחר שנמצא סתירות בין התשאול לחקירה באזהרה ולאחר שנשא עימו סכין יפנית בחגורת מכנסי העבודה כל הזמן.

בלילה שבין 18/12/2006 – 19/12/2006 הודה זדורוב בפני ה"מדובב" -"ארתור"

19/12/2006 – הודה זדורוב גם בפני חוקרי המשטרה ולאחר החקירה ביצע שחזור בזירת הרצח.

20/12/2006 – זדורוב החליף את עורך דינו.

21/12/2006 – נחשף המדובב, וההודאה של זדורוב בפניו בפי זדורוב ובא כוחו החדש – אשר הודיע כי הלקוח שלו (זדורוב) חוזר בו מהודאתו ברצח.

לאחר הודאת עורך הדין, זדורוב נחקר שוב – ושוב הודה ברצח. לאחר כשבוע חזר בו הוא אישית מהודאתו – וזדורוב מכחיש כל קשר לרצח עד היום.

18/1/2007 הוגש כתב אישום כנגד זדורוב.

• עעד כאן הספקנו בכיתה. שיעורי בית:
• ללהשלים את העובדות (הסכין הייתה משוננת או לא, עקבות הנעליים קבילות או לא).
• לכתוב פרק דיון – לגבי העובדות האם מעלות ספק סביר או שמא לא מעלות כדי ספק סביר.
• ללכתוב מסקנות: על סמך הדיון האם אני חושב שיש ספק סביר או שאין ספק סביר.

דגש: ספק תמיד יש – כי לא היינו שם. השאלה האם הספק הינו סביר, או שמא מדובר בספק שהוא בגדר תיאוריית קונספירציה, ואנו משוכנעים כי זדורוב היה זה שרצח את תאיר ראדה ז"ל.

שבת שלום,

אייל