בשיעור היום התחלנו לנתח את העובדות כפי שהן מופיעות בפסק הדין ב ע"פ 7939/10 זדורוב נ' מ"י
תשובה במבחן בסוף שנה צריכה להיות במבנה הזה:
- עובדות
- דיון
- מסקנות
(זה מבנה טוב לכל מסמך שבו אנו פונים כגון בבקשה להנהלת בית הספר, תשובה על שאלה במבחן שהתשובה צריכה להנתן במלל).
העובדות:
6/12/2006 נמצאה גופתה של תאיר ראדה ז"ל בתא שירותים בבית ספרה.
10/12/2006 תושאל זדורוב על הרצח היות ועבד בריצוף במקלט בית הספר מנובמבר 2006
11/12/2006 נחקר זדורוב כבר תחת אזהרה לאחר שמסר בתשאול שזרק את המכנסיים שלבש ביום הרצח בטענה כי עלה במשקל.
12/12/2006 זדורוב נעצר לאחר שנמצא סתירות בין התשאול לחקירה באזהרה ולאחר שנשא עימו סכין יפנית בחגורת מכנסי העבודה כל הזמן.
בלילה שבין 18/12/2006 – 19/12/2006 הודה זדורוב בפני ה"מדובב" -"ארתור"
19/12/2006 – הודה זדורוב גם בפני חוקרי המשטרה ולאחר החקירה ביצע שחזור בזירת הרצח.
20/12/2006 – זדורוב החליף את עורך דינו.
21/12/2006 – נחשף המדובב, וההודאה של זדורוב בפניו בפי זדורוב ובא כוחו החדש – אשר הודיע כי הלקוח שלו (זדורוב) חוזר בו מהודאתו ברצח.
לאחר הודאת עורך הדין, זדורוב נחקר שוב – ושוב הודה ברצח. לאחר כשבוע חזר בו הוא אישית מהודאתו – וזדורוב מכחיש כל קשר לרצח עד היום.
18/1/2007 הוגש כתב אישום כנגד זדורוב.
- עעד כאן הספקנו בכיתה. שיעורי בית:
- ללהשלים את העובדות (הסכין הייתה משוננת או לא, עקבות הנעליים קבילות או לא).
- לכתוב פרק דיון – לגבי העובדות האם מעלות ספק סביר או שמא לא מעלות כדי ספק סביר.
- ללכתוב מסקנות: על סמך הדיון האם אני חושב שיש ספק סביר או שאין ספק סביר.
דגש: ספק תמיד יש – כי לא היינו שם. השאלה האם הספק הינו סביר, או שמא מדובר בספק שהוא בגדר תיאוריית קונספירציה, ואנו משוכנעים כי זדורוב היה זה שרצח את תאיר ראדה ז"ל.
שבת שלום,
אייל